لماذا فشلت الاقتصادات الغنية بالنفط في الشرق الأوسط في التنويع على الرغم من وعودها الكبيرة وخططها الكبرى؟ الجواب هو لا عدم وجود خطط فنية جيدة أو ضعف التنفيذ ولكن في الحوافز السياسية. وإذا كانت العديد من البلدان الأخرى قد تمكنت من تنويع اقتصاداتها بنجاح، فإن ذلك لم يكن نتيجة للسياسات الجيدة فحسب، بل نتيجة للحوافز السياسية الصحيحة من أولئك الذين كانوا في مقعد القيادة.
وكان الإطار السياسي التمكيني هو القاسم المشترك في كل تجارب التنويع الناجحة. وتسلط تجربة بوتسوانا الضوء على الدور الذي تلعبه التحالفات السياسية المستقرة والظروف الأولية والخارجية المواتية. في وقت استقلالها، ورثت بوتسوانا عدة دوائر انتخابية تمثل مصالح اقتصادية مختلفة. واستكمل ذلك بالمنافسة السياسية ووجود تحالفات مستقرة. وكان العامل المهم الثالث هو البيئة الخارجية المواتية. وكانت عضوية بوتسوانا في الاتحاد الجمركي للجنوب الأفريقي بمثابة حافز إيجابي للإصلاح المعقول في مجال الاقتصاد الكلي. ولعبت كل هذه العوامل مجتمعة دوراً في حماية مصالح القطاعات التي لا تعتمد على الموارد.
وتعزز التجربة الماليزية هذه الرسالة. وفي وقت استقلال ماليزيا، كانت الجالية الصينية تمثل قوة اقتصادية حقيقية قوية تعتمد على سيطرتها على القطاع الخاص الماليزي. واستمرار وجودهم يوازن أي ميل لقطاعات الموارد الطبيعية إلى النمو على حساب القطاع الخاص. وفي المجال السياسي، أدى الاتفاق الودي بين الطائفتين الماليزية والصينية إلى تعزيز نظام تقاسم السلطة الذي كان يحمي المصالح الاقتصادية لرجال الأعمال الصينيين. وكانت سياسات الاقتصاد الكلي الرديئة ــ وخاصة أسعار الصرف المفرطة ــ غير مقبولة سياسيا بالنسبة للمصالح الصينية. وكانت هذه سياسة سيئة وسياسة سيئة في نفس الوقت. وإذا كان الاقتصاد السياسي المحلي مفيدا، فإن دخول البلاد إلى دوائر التجارة الإقليمية كان مفيدا أيضا، مما أدى إلى خلق تأثيرات إقليمية إيجابية دعمت نمو القطاع الخاص.
ومن الواضح أن كل حالة مختلفة ويجب تحليلها على أساس مزاياها الخاصة. لكن السياسة توفر خيطاً مشتركاً في هذه الحسابات. وهذا هو المكان الذي تواجه فيه الاقتصادات العربية تحديات خاصة. وباستثناء حالات قليلة، لم ترث معظم بلدان المنطقة دوائر اقتصادية قوية ومتنوعة يمكنها اكتساب صوت سياسي بعد الاستقلال، وموازنة هيمنة الاقتصاد النفطي. وكانت البيئة الخارجية غير المواتية، الناجمة عن التأثير السلبي للصراعات الإقليمية وعدم الاستقرار، بمثابة عقبة أخرى أمام التنويع. وعلى هذا فإن الشرق الأوسط كان يفتقر إلى العوامل الثلاثة التي تسهل التنويع الاقتصادي في بلدان أخرى: التحالفات السياسية القوية، والدوائر الاقتصادية المتنوعة، والتأثيرات الإيجابية في الجوار. وفي ظل هذا الإرث غير المواتي، فهل هناك أي أمل حقيقي في التنويع؟ وفي هذا الصدد، أود أن أقول النقاط الثلاث التالية:
- ويتطلب التنويع الناجح التوصل إلى تسوية سياسية جديدة تسمح للنخب بالتنازل عن مساحة أكبر للقطاع الخاص؛
- ومن غير المرجح أن ينجح التنويع دون اتباع نهج إقليمي يعزز التكامل بين الاقتصادات العربية ويخلق مساحة اقتصادية مشتركة بين جميع الدول لمعالجة التحديات الاقتصادية الناشئة؛
- إن التحول الاقتصادي المستدام في الشرق الأوسط يتطلب تنازلات واسعة النطاق تتجاوز النخب السياسية المحلية والإقليمية. وهو يتطلب أيضاً خطاباً جيوسياسياً واضحاً وبناءً يعيد التفكير في المقايضة بين الاستقرار الجيوستراتيجي والرؤية الضيقة القصيرة الأمد للتنمية الطويلة الأمد.
اسمحوا لي أن أشرح هذه باختصار.
يعطيوفي ظل أولوية السياسي، فإن المناقشة حول التنويع لابد أن تبدأ بمناقشة حوافز النخبة والتنازلات السياسية. إذا كان إغلاق الاقتصاد يفيد النخبة الريعية، فما الذي سيدفعهم إلى التخلي عن المزيد من المساحة الاقتصادية؟ ما هي التنازلات المطلوبة من النخبة الحاكمة وما الذي سيدفعها للتخلي عن سيطرتها على الاقتصاد والضرائب المرتبطة به؟ وربما يحتاجون إلى تعويض خسارة الإيجارات الناجمة عن تسوية القطاع الاقتصادي. ذلك أن استراتيجيات التنمية الجديدة في الأسواق الناشئة مبنية على التعايش السعيد (ولو أنه حساس) بين الاقتصاد والسياسة.
ويعمل المثال الصيني على توضيح كيف يمكن التوفيق بين الإصلاح الاقتصادي ومصالح النخب السياسية. من المؤكد أن التجربة السياسية الصينية كانت مبنية على السيطرة الاستبدادية المركزية. لكن هذا النظام يسمح بالموازنة بين المصالح المتنافسة. ويتعايش هذا مع قدر كبير من اللامركزية الإقليمية حيث يكتسب القادة المحليون السلطة من المحسوبية – مثل أي دولة نامية أخرى – ولكن يتم تشجيعهم بالقدر نفسه على ضمان التنمية الاقتصادية في مناطقهم. يوفر النمو الاقتصادي فوائد سياسية واضحة للنخب المحلية. ويواجه البيروقراطيون حوافز أداء قوية. ونتيجة لذلك، أصبح تطور الاقتصاد جزءا لا يتجزأ من الوظيفة الموضوعية السياسية.
وبعيداً عن مثال الصين الذي كثيراً ما يُستشهد به، تؤكد قصص النجاح الأخيرة في أفريقيا أهمية الحوافز المحددة. ولنتأمل هنا التحول الاقتصادي الأخير الذي شهدته إثيوبيا، والذي وضعها على قائمة الدول العشر أسرع الاقتصادات نموا من العالم. وكان من الأمور المحورية في تجربة النمو هذه دور الاستثمار العام في البنية التحتية والمؤسسات العامة والتوجهات السياسية المتغيرة لنخب الدولة. وتمكن الحزب السياسي الحاكم من إنشاء مشاريعه الخاصة، بدعم من الأوقاف الخاصة لتشجيع الاستثمار في المناطق المتخلفة. ورغم أن هذا النموذج من الرأسمالية الحزبية يثير تساؤلات جدية حول المنافسة في السوق، فإنه يظهر أن النخب من الممكن أن تفضل توسيع الحصص الاقتصادية عندما تكون من بين المستفيدين الرئيسيين منها. ففي نهاية المطاف، هذه نقطة رئيسية في أطروحة نورث وواليس ووينجاست حول العنف والنظام الاجتماعي. غالبًا ما يبدأ التغيير بنتائج وعمليات صغيرة تناسب حوافز محددة. ولكن ما يبدأ كامتياز للمطلعين على بواطن الأمور يمكن أن يصبح في النهاية حقًا عالميًا للجميع.
باختصار، الفكرة ليست اكتشاف تجربة تنموية مثالية تناسب بشكل فريد جميع السياقات العربية. بل إن الأمر يتلخص في التأكيد على أن أي استراتيجية تنموية يتبناها الشرق الأوسط لابد وأن تأخذ في الاعتبار الحوافز السياسية وتستوعبها. ونادرا ما تتخلى النخب عن سيطرتها الاقتصادية إلا إذا كان ذلك ضروريا لبقائها. لقد كان ما يسمى “الربيع العربي” بمثابة طرق حديث على باب السلطة. ولسوء الحظ، نتيجة لأي تنازلات اقتصادية حقيقية، ما شهدناه هو العمل كالمعتاد. وكانت التنازلات الوحيدة التي جاءت هي التنازلات المالية تحت ستار القروض الرخيصة وزيادة الرواتب والمكافآت المجانية. ولكن هذا النوع من الاسترضاء المؤقت من غير المرجح أن ينجح لفترة طويلة دون تغيير القواعد الأساسية للعبة. وتظل القواعد مزورة لصالح المتداولين داخل الدائرة الملكية وما حولها. وفي شمال أفريقيا، تطل رأسمالية المحسوبية برأسها مرة أخرى، وتزدهر الصفقات الداخلية في معظم أنحاء المنطقة. وفي هذه الخلفية، سيكون التنويع الاقتصادي صعباإن لم يكن مستحيلاً الإدراك من دون اتفاق سياسي جديد يتصور مستقبلاً ما بعد النفط والصراع. وكحد أدنى، تحتاج المنطقة إلى خطاب جديد حول الإصلاح الاقتصادي قادر على حشد الدعم الشعبي لتنازلين أو ثلاثة تنازلات أساسية يتعين على النخب التنازل عنها من أجل إنعاش الاقتصاد على المدى الطويل.
جئت إلى فكرة أخرى. باختصار، الحجة هي أن خطط التنويع الوطنية التي تتجاهل الروابط الإقليمية في التنمية محكوم عليها بالفشل. ومن الأهمية بمكان أن ندرك أن قضايا التنمية الوطنية والإقليمية، في حالة الشرق الأوسط، متشابكة بشكل وثيق. ورغم أن المبادرات الوطنية يمكن أن تؤدي إلى انتعاش اقتصادي، فإنه سيكون من الصعب استدامتها دون الوصول إلى الأسواق الإقليمية. وقد قامت بعض البلدان بتنويع اقتصاداتها بشكل فعال دون إصلاحات تجارية عميقة تدعمها الأسواق الموسعة وتحرير التجارة الإقليمية. إن النجاح الاقتصادي الذي حققته تركيا مؤخراً كان مبنياً على الغرس الاستراتيجي للعلاقات التجارية الإقليمية. وفي آسيا وأمريكا اللاتينية، توفر اتصالات الأسواق الإقليمية فرصة إضافية للتصنيع من خلال الدخول في سلاسل التوريد العالمية، والتي يتم تجميعها مكانيا. ومن الواضح أن الدول العربية محرومة في هذا الصدد. ويلزم بذل جهود منسقة كبيرة على المستوى الإقليمي لتعزيز التكامل التجاري، وإنشاء البنية التحتية العامة الإقليمية، والحد من الحواجز التجارية. ونظراً لتاريخ الإخفاقات المتكررة في التعاون الاقتصادي الإقليمي والبيئة الأمنية المعادية، فإن هذا يبدو وكأنه حلم بعيد المنال. ومهما كان الأمر غير عملي، فإنه سيكون من الصعب تجاهل المسألة الإقليمية في أي نهج جديد للتنمية العربية. وفي سياق الاقتصاد السياسي، يصبح منطقها أقوى، لأنه لن تنشأ قاعدة انتخابية مستقرة للإصلاح الاقتصادي والسياسي إلا من خلال طبقة التجار المتكاملة إقليميا. إذا كانت تحديات الاقتصاد الكلي التي تواجه الدول العربية شائعة، فإنها تستحق أيضاً استجابة مشتركة. وحتى لو كان الحل التعاوني لا يخدم المصالح الفئوية الضيقة للنخب السياسية، فإن المجتمع المدني العربي يجب أن يساهم في المشروع الإقليمي.
يقودني هذا إلى دور الجغرافيا السياسية، وهو العنصر الأخير في حجتي. وفي منطقة كانت تاريخياً مركزاً للصراع والعنف، فمن الصعب أن نتصور التنويع الاقتصادي بمعزل عن الجغرافيا السياسية. لقد أدت العوامل الخارجية السلبية القوية الناجمة عن عدم الاستقرار الإقليمي إلى تآكل حتى المكاسب المتواضعة التي تحققت على الجبهة الاقتصادية. قبل الزيادة الأخيرة في أعمال العنف، بدأت بلدان المشرق تشهد انخفاضًا في تكاليف التجارة وزيادة في التجارة الإقليمية. لقد أدى العنف الإقليمي إلى تدمير هذه المكاسب المحدودة. فقد دمرت التدخلات العسكرية الأجنبية، المتخفية في ثوب تغيير النظام، قدرة الدولة، وهدمت البنية التحتية العامة، وتمزيق النسيج الاجتماعي للمجتمع العربي. لقد عادت هذه المنطقة إلى عقود مضت.
إن النهضة الاقتصادية الحقيقية في العالم العربي سوف تكون لها أيضاً آثار جيوسياسية إذا أعاق الصراع التنمية. وتتمتع القوى الأجنبية بحضور اقتصادي وسياسي وعسكري عميق في المنطقة. إن الشرق الأوسط المستقل اقتصادياً من الممكن أن يتحدى أنماط الهيمنة الخارجية الراسخة وأن يقوض الإرث الطويل من سياسة فرق تسد. في هذه البيئة، يتطلب التحول الاقتصادي الهيكلي أيضًا تنازلات جيوسياسية من القوى الإقليمية والعالمية التي لها مصالح ونفوذ كبير في الشرق الأوسط. وكما أظهرت أزمة اللاجئين الأخيرة، فمن الصعب احتواء تأثيرات الصراع الإقليمي داخل الحدود العربية. هذه فرصة جيدة للحديث عن التنازلات. إن إقامة نظام اجتماعي سلمي ومزدهر أصبح الآن في المصلحة المباشرة للمجتمع العالمي، وخاصة أوروبا.
وتواجه القوى الأجنبية مقايضة عميقة بين المصالح الاستراتيجية الضيقة على المدى القصير والتنمية على المدى الطويل. وتتزايد التكاليف البشرية والاقتصادية لهذه التجارة السياسية يوما بعد يوم. ومع ذلك فإن الاستجابة العالمية الفعالة لا تزال غائبة إلى حد كبير. منذ بداية الربيع العربي، كانت التنمية الاقتصادية واضحة بسبب غيابها عن خطاب السياسة الغربية. ولم تكن هناك رؤية كبرى للتنمية الإقليمية من جانب المؤسسات المتعددة الأطراف أو الحكومات الغربية. وكانت المبادرات مثل شراكة دوفيل وصندوق الشراكة العربية عبارة عن جهود صغيرة للغاية من حيث الحجم والأهمية، ولم تكن سوى استبدال الكلام بالأفعال. ومن ناحية أخرى، شهدنا زيادة كبيرة في مبيعات المعدات العسكرية للدول العربية. وبدلاً من استخدام “سلطتها الموحدة” لتنظيم التمويل الإقليمي لمبادرة تنموية كبرى، باعت القوى الغربية أسلحة بقيمة مليارات الدولارات لدول مجلس التعاون الخليجي منذ عام 2011.
وأخيرا، يحمل التنويع الاقتصادي في الشرق الأوسط ــ بعيداً عن كونه مسألة فنية بحتة ــ آثاراً عميقة على القوة، تشمل المجالات الثلاثة المتشابكة في المجالات المحلية والإقليمية والجيوسياسية. ومن خلال إنتاج عدد أكبر وتنوع من المنتجات، فإن التنويع لا يزيد من تعقيد التبادلات الاقتصادية فحسب، بل يخاطر أيضًا بتوليد دوائر انتخابية مستقلة لا يكون تأثيرها الاقتصادي السياسي محايدًا بالنسبة لهيكل السلطة المحلية ولا بالنسبة للنظام الجيوسياسي السائد. وهذا يتطلب فهماً أكثر شمولاً للتحدي المتمثل في التنويع.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
