إسرائيل-غزة: ماذا يعني قرار محكمة العدل الدولية بشأن الهجوم الإسرائيلي على رفح؟

وكانت أعلى محكمة تابعة للأمم المتحدة، وهي محكمة العدل الدولية، قد أصدرت حكماً الأسبوع الماضي بشأن الهجوم العسكري الإسرائيلي على رفح.

وهذا هو أحدث حكم قضائي في قضية رفعتها جنوب أفريقيا، والتي تتهم إسرائيل بارتكاب جرائم إبادة جماعية في قطاع غزة. ونفت إسرائيل بشدة هذه الاتهامات.

ومنذ بداية القضية، أصدرت المحكمة سلسلة من القرارات المطعون فيها.

والسؤالان الأكثر أهمية هو ما إذا كانت المحكمة قد أشارت إلى وجود خطر الإبادة الجماعية في غزة أم لا. ويتضمن الحكم الثاني – الصادر في 24 مايو/أيار – لغة مثيرة للجدل إلى حد كبير بشأن العمليات العسكرية في رفح.

وهذه القضية هي الآن موضع تدقيق ومناقشة مكثفة.

وفي أمرها الأسبوع الماضي، قضت المحكمة بأغلبية 13 صوتًا مقابل صوتين بأنه يجب على إسرائيل: “الوقف الفوري لهجومها العسكري وأي أعمال أخرى في محافظة رفح يمكن أن تفرض على مجموعة غزة الفلسطينية ظروفًا معيشية قد تؤدي إلى قيامها”. . التدمير المادي الكلي أو الجزئي.

أشارت العناوين الرئيسية إلى أنه أمر بوقف جميع العمليات العسكرية في رفح – لكن بعض القضاة يختلفون مع ما يعنيه ذلك.

ونشر خمسة من الخمسة عشر آراءهم الخاصة. ثلاثة أيدوا القرار واثنان عارضوه.

Le juge Bogdan Aurescu de Roumanie a déclaré qu'il avait voté pour cette ordonnance, mais a révélé qu'il pensait que le tribunal n'était pas clair et a souligné qu'il ne pouvait pas interdire à Israël de prendre des mesures légitimes de دفاع شرعي.

اختلف القاضي دير تلادي من جنوب أفريقيا مع أوريسكو، على الرغم من أنهم صوتوا لصالح الأمر نفسه. وقال إنه طلب من إسرائيل “بعبارات صريحة” إنهاء هجومها في رفح.

وقال القاضيان اللذان عارضا الأمر إنه مهما صوت الآخرون، فمن المؤكد أنه ليس مطلبا من جانب إسرائيل لبدء وقف إطلاق النار من جانب واحد في رفح.

وقالت الأوغندية جوليا سيبوتيندي إن المحكمة لا يمكنها “الإدارة التفصيلية” للحرب، وقال الإسرائيلي أهارون باراك، الذي تم تعيينه مؤقتًا في القضية، إن أمر محكمة العدل الدولية “دقيق” طالما أن البلاد ملتزمة باتفاقية الإبادة الجماعية.

إن الملخص الذي أعده القاضي الألماني جورج نولتي هو الأكثر دلالة على وضع المحكمة.

ويحظر الأمر الذي صوت لصالحه أي عمل عسكري “إلى الحد الذي قد يعرض حقوق الشعب الفلسطيني للخطر” في حمايته من خطر الإبادة الجماعية. لكنه أكد: “لا يمكن للمحكمة أن تلعب سوى دور محدود في حل الوضع. وعليها أن تحرص على عدم تجاوز حدود ما يمكنها وما يجب عليها فعله.