تراجعت مجلة Nature عن الورقة التي زعمت أنها تقدم أول دليل على الموصلية الفائقة في درجة حرارة الغرفة ، على الرغم من أن مؤلفي الورقة قالوا إنهم لا يزالون يثقون في النتائج. القرار يبدو أنه يتلخص في مشكلة ضوابط تجربة مشكوك فيها.
لقد قطعت الموصلية الفائقة في درجات الحرارة العالية شوطًا طويلاً من خلال استخدام المواد الكيميائية الغنية بالهيدروجين تحت ضغوط شديدة ، والتي يمكن أن تدفع الهيدروجين إلى الهياكل الكيميائية التي قد يكون لها مساحة فارغة لولا ذلك. حصلت العديد من الأوراق على مواد كيميائية غنية بالهيدروجين لتعمل على توصيل فائق في درجات حرارة يمكن تحقيقها باستخدام الثلج الجاف.
اتبع تقرير درجة الحرارة المحيطة مسارًا مشابهًا ، باستخدام ضغط مكثف لإجبار الهيدروجين على الاندماج مع مزيج جديد من المواد الكيميائية والوصول إلى درجات حرارة قياسية – في هذه الحالة ، فوق نقطة تجمد الماء ، تعد خطوة رئيسية. تعني الضغوط التي ينطوي عليها الأمر أن المادة لن تكون مفيدة لتطبيقات العالم الحقيقي ، ولكنها قد تمهد الطريق لمواد كيميائية أخرى يمكن أن تفعل ذلك.
لكن الأشخاص في هذا المجال أثاروا تساؤلات حول كيفية معالجة البيانات التي تم الحصول عليها أثناء هذا العمل قبل وضعها في المستند ، والتي تتعلق بشكل أساسي بكيفية إدارة ضوضاء الخلفية التي لوحظت في عينات التحكم. يقول محررو Nature إن الإجراء المستخدم لمعالجة البيانات لم يتم تضمينه في الورقة ، مما “يقوض الثقة” في النتائج.
يعارض فريق البحث بشدة ، قائلاً إن البيانات الخام غير المعالجة تدعم أيضًا استنتاجاتهم الأولية. وهم يعتقدون أنه لا ينبغي التراجع عن الوثيقة.
عادة هذا شيء يجب أن يكون النسخ المتماثل قادرًا على إصلاحه. ولكن تقرير يقول فريق الصحافة في Science إن المقالة الأصلية لم تحتوي على تفاصيل كافية لجعل النسخ المتماثل أمرًا بسيطًا. ويقترح الفريق الذي يقف وراء هذا المنشور أن أي شخص يرغب في تكرار عملهم يجب أن يزور مختبره من أجل أداء العمل ، وهذه ليست الطريقة التي يجب أن يعمل بها النسخ المتماثل. لذلك قد يستغرق الأمر بعض الوقت قبل أن نعرف ما إذا كان هذا الموصل الفائق ذو درجة الحرارة العالية حقيقيًا.
“هواة الإنترنت المتواضعين بشكل يثير الغضب. مثيري الشغب فخور. عاشق الويب. رجل أعمال. محامي الموسيقى الحائز على جوائز.”