منذ نهاية الحرب الباردة ، تم إلقاء الإهانات العربية بشكل خاص ، وكذلك غير العرب ، على أحادية القطب في العالم ، أي حقيقة أن الولايات المتحدة وحدها هي التي تقود العالم. إن النمو الاقتصادي للصين والنمو العسكري الروسي ، كما اتضح خلال الحربين في جورجي وسوريا وأوكرانيا ، وفرا لأولئك الذين تولوا هذه القيادة أحادية القطب فرصة ومنحهم بعض الأمل في التغلب عليها.
في الواقع ، من الصحيح نظريًا ومبرر رفض أحادية القطبية. يمكن للتعددية القطبية ، على الأقل ، أن تحد من التراخي والأنانية والتعسف في قطب واحد. فعلت الولايات المتحدة نفسها شيئًا مشابهًا عندما اتخذت خطوة التنافس مع القوى الأوروبية التقليدية ، البريطانية والفرنسية ، لدعم الاستعمار وكسر هذه الهيمنة الأحادية الجانب. هُزمت فرنسا في فيتنام في الخمسينيات ، وانضمت إلى بريطانيا في هزيمتها في مصر ؛ لقد بشرت الهزمتان ، واحدة آسيوية والأخرى مصرية ، بتحول كبير في ميزان القوى الدولي. وسبق هذا التغيير استقلال الهند عن بريطانيا عام 1947 ، وتوج لاحقًا باستقلال الجزائر عن فرنسا عام 1962. في ذلك الوقت ، كان الاتحاد السوفيتي ، بعد ستالين ، يتحرك إلى ما وراء الكتلة الشرقية ، التي ظهرت نتيجة الحرب العالمية الثانية. وهكذا دخل العالم في مرحلة ثنائية القطبية استمرت حتى نهاية الحرب الباردة.
هنا ، ليس المقصود مناقشة مزايا وعيوب الحرب الباردة أو الموازنة بينهما. ويكفي هنا نقطتان في الموضوع: إرث أمريكا والاتحاد السوفيتي من الهيمنة الأوروبية لم يكن نتيجة مؤامرة ، لأنه كان نتيجة تراجع أوروبا في العالم ، متزامناً مع صعود القوتين الموروثتين ، أي أن كان سقوط الإمبراطورية العثمانية قد أسس في السابق انتدابًا لها في بلاد الشام العربي. بالنسبة للحالة الثانية ، من الصعب عزو رغبة أي هيكل دولي راسخ إلى هوية سياسية أو أيديولوجية أو جغرافية محددة. إن الدول التي تطور هذا الطموح تكاد تكون من طبيعة الأشياء ، وتفتقر حتى إلى أبسط الضروريات. كما ولّد النظام العالمي ثنائي القطب بعض الحماس لكسرها أو توسيعها من خلال تشكيل كتلة ثالثة. على سبيل المثال ، في الخمسينيات ، رأينا تشكيل حركة عدم الانحياز (الهند ، مصر ، يوغوسلافيا ، إندونيسيا …) ، التي كانت تحاول إعطاء صوت لدول “العالم الثالث” ، التي تم الاعتراف بها على أنها دول مستقلة. على الرغم من أنهم يميلون عمومًا إلى موسكو أكثر من واشنطن. في الستينيات ، شهدت الصراع الصيني السوفياتي ، الذي كان بمثابة بداية محاولة الصين لتشكيل وقيادة كتلتها الخاصة. ومع ذلك ، ظلت الأخيرة أقرب إلى واشنطن من موسكو عندما يتعلق الأمر بالقضايا الرئيسية. مثلما كسرت الصين الوحدة الشيوعية ، حطمت فرنسا وحدة الناتو ، وشاركت رؤيتها لأوروبا ككتلة ثالثة بقيادة فرنسا ، مع شارل ديغول و “سياساته العظيمة” لا تخجل مما وقف بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي اتحاد. ، أو أن رفضهم ينفي فكرة أن يكون الأمن القومي الفرنسي مسؤولية الناتو. مع اندلاع الثورة الإيرانية عام 1979 ، رفع من يسعون إلى الاستقلال من الفصائل “الشيطانية” شعار “لا شرقي ولا غربي”.
قبل عقود من تولي الصين دورها الحالي ، نراهن أيضًا على القوة الاقتصادية التي مهدت الطريق لصعود الكتلة الثالثة. وهكذا ، دعمت الجزائر بقيادة هواري بومدين صعود “جنوب عالمي” يواجه “الشمال العالمي” الصناعي في السبعينيات. في بداية هذا القرن ، نظرنا إلى مشروع الاقتصادات الناشئة ، البريكس ، الذي كان يتكون من روسيا والصين والهند والبرازيل قبل انضمام كوريا الجنوبية إلى الأخيرة.
بالنظر إلى هذا التاريخ والأحداث التي تشكل العالم اليوم ، نلاحظ ما يلي: إن الرغبة في بناء كتل جديدة لا تكفي لكسر أحادية القطب أو ثنائيات الأقطاب. يكفي أن تجتمع ثلاثة عناصر في بلد واحد: القوة الاقتصادية ، والقوة السياسية العسكرية ونموذج رائع ، ما تخبرنا به تجربتنا وتفضيلات الناس هو الديمقراطية.
تستعد الصين لأن تصبح قطبًا عالميًا ، لكنها ليست قطبًا عالميًا بسبب ضعف نموذجها وإلى حد ما نقاط ضعفها السياسية والعسكرية. مع انهيار الاتحاد السوفيتي ، فقدت روسيا مكانتها كقطب ، وقد تكون الآن تحت وهم زيارة ثانية. ومع ذلك ، في حين أن الجهود الصينية تقوم على الاقتصاد وحده ، فإن الضعف الاقتصادي لروسيا ، فضلاً عن عدم جاذبية نموذجها ، أدى إلى فشلها. إن العمل العسكري الروسي القاسي والعدواني هو نتيجة لذلك الفشل. عادت فرنسا ما بعد الغالية للانضمام إلى صفوف الغرب ، على الرغم من أن ميلها إلى التميز ظل محوريًا في سياستها الخارجية منذ ذلك الحين. فشلت محاولات تشكيل كتلة عدم الانحياز: ضعيفة على كل الجبهات تقريبًا ، وكانت نماذجهم السياسية ضعيفة بشكل خاص – كانت الهند هي الديمقراطية الوحيدة بين الدول التي قادت حركة عدم الانحياز. الجهود الأخرى القائمة على الاقتصاد ، والتي كانت متماشية سياسياً (واقتصادياً) مع الدول الغربية ، ومجزأة داخلياً ، لم تسفر عن نتائج ملحوظة.
بمجرد أن نضع رغباتنا ورغباتنا جانبًا ، يصبح من الواضح أن الولايات المتحدة هي القوة الوحيدة في العالم التي لديها الاحتياجات الضرورية للقيادة. تعد التعددية القطبية ، تفضيل أمريكا ، أو أوروبا ، أو اليابان ، أو أستراليا ، أو أمريكا ، أو روسيا ، أو الصين أمرًا شرعيًا للغاية ، إذا أصبحت روسيا والصين ديمقراطيتين ، وهو أمر غير وارد.
المشكلة الصغيرة من وجهة نظر الراحة في المرحلة التي نمر بها اليوم هي أن العالم في عصر أحادي القطب. المشكلة الأكبر هي أن هذه القوة ، الولايات المتحدة ، قد أهملت العديد من مسؤولياتها كقوة أحادية القطب.
