“قرار اليوم ليس فقط انتكاسة للمهاجرين الذين يتمتعون حاليًا بوضع الحماية المؤقتة والذين لم يدخلوا الولايات المتحدة بشكل قانوني ؛ بل إنه يعزز أيضًا العقبات التي سيواجهها الحالمون حتى وما لم يوفر الكونجرس مسارًا قانونيًا لنوع من الوضع القانوني الدائم” ، قال ستيف فلاديك ، محلل سي إن إن بالمحكمة العليا وأستاذ القانون بجامعة تكساس.
وأضاف: “قد يكون للسلطة التنفيذية بعض الصلاحيات لمنح أشكال من الوضع القانوني المؤقت لأولئك الذين عبروا الحدود دون إذن ، لكن المحكمة العليا شددت اليوم ، حتى بشكل غير مباشر ، على أن الكونجرس هو الوحيد الذي يمكنه تقديم رد دائم”.
تتعلق القضية بخوسيه سانشيز وسونيا غونزاليس ، وهما زوجان من نيوجيرسي وصلا بشكل غير قانوني إلى الولايات المتحدة في عامي 1997 و 1998 ولديهما الآن أربعة أطفال. ولد أصغرهم في الولايات المتحدة وهو مواطن.
في أعقاب سلسلة من الزلازل في السلفادور في عام 2001 ، تقدموا بطلب للحصول على وضع الحماية المؤقتة وحصلوا عليه ، والذي يحمي الرعايا الأجانب في الولايات المتحدة من الترحيل إذا كانوا ضحايا نزاع مسلح أو كوارث بيئية في بلدهم الأصلي. في عام 2014 ، تقدم الزوجان بطلب “لتعديل” وضعهما ليصبحا مقيمين دائمين قانونيين والتقدم بطلب للحصول على البطاقة الخضراء.
رفضت خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة طلبهم ، مشيرة إلى أنهم غير مؤهلين لأنهم لم يدخلوا البلاد بشكل قانوني ولم يتم قبولهم رسميًا أبدًا في الولايات المتحدة.
واجهت القضية قسمين من قانون الهجرة: أحدهما ينص على أن الأشخاص المسجلين لدى TPS يجب اعتبارهم “يحتفظون بالوضع القانوني” والآخر يقول أنه من أجل تعديل الوضع ، يجب أن يكون الشخص الذي لديه TPS قد تم قبوله بشكل قانوني.
قال كاجان إن منح وضع TPS لا يجعل مشاركًا غير قانوني مثل سانشيز مؤهلاً للحصول على البطاقة الخضراء.
وقال كاجان إنه “ليس هناك شك” في أن سانشيز دخل الولايات المتحدة “بشكل غير قانوني وبدون تفتيش”. وقالت إن تطبيق قانون الهجرة “المباشر” يدعم قرار الحكومة برفض وضعها القانوني كمقيم دائم لأنه لم يُقبل قانونياً.
واختتم كاجان بالقول “لذلك لا يمكنه أن يصبح مقيمًا دائمًا في هذا البلد”.
يوجد حاليًا حوالي 400000 شخص يتمتعون بحالة TPS في البلاد وقد نجح 85000 في تعديل وضعهم.
على الرغم من أن محكمة محلية حكمت لصالح الزوجين ، فقد ألغت محكمة الاستئناف. واعتبرت أن TPS “لا يشكل اعترافاً”.
في المحكمة ، جادلت آمي م. سهاريا ، محامية خوزيه وسونيا غونزاليس ، بأن القبول “متأصل” في وضع TPS. لكن مايكل ر. هيوستن ، مساعد المدعي العام للولايات المتحدة ، ميز بين الوضع والقبول ، مجادلًا ضد الزوجين.
قالت الحكومة إنه بينما جعل الكونجرس أشخاصًا معينين مؤهلين لتعديل وضعهم إذا استوفوا معايير معينة وكان لديهم راع ، لم يكن متاحًا لأولئك الذين لم يدخلوا بشكل قانوني. قال هيستون إن الحكومة “حددت بشكل معقول” أن الكونجرس لم “يؤسس TPS كطريق خاص للمقيمين الدائمين لغير المواطنين الذين تم استبعادهم بالفعل من هذا الامتياز بسبب سلوك ما قبل TPS.”
وحث المحكمة على الإذعان لموقف الوكالة في القضية ، وأشار إلى أن هناك “عشرات الآلاف” من حاملي ضريبة السلع والخدمات الذين قاموا بتعديل وضعهم ، لكن تم قبولهم قانونًا كطالب أو زوج أو عامل مؤقت. وقال إن حاملي TPS يعرفون أن هذا شكل مؤقت لتخفيف الإزالة و “لن يستمر إلى الأبد”. في بداية القضية ، جادلت إدارة ترامب بأن أعضاء برنامج TPS لا يمكنهم أبدًا محاولة الحصول على البطاقات الخضراء. يترك موقف إدارة بايدن الباب مفتوحًا أمام إمكانية تغيير الحكومة رأيها.
تم تحديث هذه القصة بتفاصيل إضافية.
ساهم ديفان كول من سي إن إن في هذا التقرير.
