بدأت أول مركبة فضائية صينية على المريخ أخيرًا في رحلة بحرية

الحوار

دفع العلم المسيس استكشاف القمر والعلوم الزائفة الستالينية – لكن الآراء العلمية المستقطبة أسوأ من أي وقت مضى

اختلف الرئيس ترامب كثيرًا وبشدة مع العلماء. AP Photo / Evan Vucci، File في العام الماضي ، قال أحد طلابي في تاريخ العلوم: “لا أحد يعرف الأطباء الذين يثقون بهم لأنهم يقومون بتسييس الوباء تمامًا مثل السياسيين. أصبحت التفاعلات بين العلم والسياسة الآن معقدة للغاية ، وكثيرة جدًا وغالبًا ما تكون غامضة للغاية ، كما لاحظ تلميذي ، لم نعد نعرف بمن نثق. غالبًا ما يفترض الناس أن موضوعية العلم تتطلب عزلها عن سياسة الحكومة. ومع ذلك ، فقد شارك العلماء دائمًا في السياسة كمستشارين وصياغة الرأي العام. والعلم نفسه – كيف يتم تمويل العلماء وكيف يختارون أولوياتهم البحثية – هو شأن سياسي. أظهر جائحة الفيروس التاجي فوائد ومخاطر هذه العلاقة – من الجدل حول هيدروكسي كلوروكوين إلى جهود عملية Warp Speed ​​التي تسمح للباحثين بتطوير لقاحات في أقل من عام. في ظل هذه الخلفية ، من المفهوم أن العديد من الناس بدأوا في الشك في استصواب الوثوق بالعلوم. بصفتي مؤرخًا للعلوم ، أعلم أن السؤال ليس ما إذا كان يجب إشراك العلم والسياسة – فهم موجودون بالفعل. بدلاً من ذلك ، من المهم أن يفهم الناس كيف يمكن لهذه العلاقة أن تنتج نتائج إيجابية أو سلبية للتقدم العلمي والمجتمع. العلاقة التاريخية بين العلم والسياسة سبوتنيك ، أول جسم من صنع الإنسان في الفضاء ونرى نموذجًا له هنا ، بدأه الاتحاد السوفيتي وشكل بداية سباق الفضاء بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. NSSDC / NASA / WikimediaCommons من الناحية التاريخية ، عملت الاحتياجات السياسية كمسرعات علمية رئيسية ، ولكنها أيضًا أدت في بعض الأحيان إلى خنق التقدم العلمي. تقود الأهداف الجيوسياسية الكثير من البحث العلمي. على سبيل المثال ، كان الدافع وراء برنامج أبولو الفضائي من عام 1961 إلى عام 1972 هو المنافسة بين القوى العظمى خلال الحرب الباردة أكثر من المنافسة العلمية. في هذه الحالة ، ساهم التمويل الحكومي في التقدم العلمي. على النقيض من ذلك ، في الأيام الأولى للاتحاد السوفيتي ، كان لمشاركة الحكومة في علم الأحياء تأثير خانق على العلم. كان تروفيم ليسينكو عالم أحياء في عهد ستالين ندد بعلم الوراثة الحديث. عندما أصبح رئيسًا للمؤسسات العلمية الكبرى ، تم القبض على خصومه أو إعدامهم. أصبحت Lysenkoism – على الرغم من أنها خاطئة تمامًا – الأرثوذكسية المقبولة في الأكاديميات والجامعات في أوروبا الشيوعية حتى منتصف الستينيات. وكما تظهر قصة ليسينكو ، عندما تقرر القوى السياسية الأسئلة التي يجب على العلماء العمل عليها – والأهم من ذلك ، نوع الإجابات العلمية يجب أن تجد – يمكن أن تضر بالتقدم العلمي والمجتمع. حزبان سياسيان ، حقيقتان علميتان لطالما كانت العلاقة بين العلم والسياسة ديناميكية ، لكن ظهور وسائل التواصل الاجتماعي غيّرها بعمق. نظرًا لصعوبة التمييز بين المحتوى الحقيقي والمزيف عبر الإنترنت ، فقد أصبح من السهل الآن أكثر من أي وقت مضى نشر الأخبار المزيفة ذات الدوافع السياسية. في الولايات المتحدة ، عملت وسائل التواصل الاجتماعي على تسريع الانقسام السياسي المتزايد منذ فترة طويلة في الثقة العلمية. بدءًا من رونالد ريغان ، حوّل القادة الجمهوريون العلم إلى عالم حزبي. أحد الأسباب الرئيسية لهذا الموقف هو أيديولوجية الحكومة المحدودة. غالبًا ما يتجاهل المشرعون الجمهوريون القضايا البيئية على الرغم من الإجماع العلمي حول الأسباب والآثار الخطيرة التي تسببها هذه المشكلات. لقد نقل الرئيس ترامب الشك في العلم إلى مستوى آخر من خلال التعامل مع العلم باعتباره رأيًا سياسيًا آخر. وجادل بأن العلماء والمؤسسات التي تناقضت مع آرائه كانت مدفوعة بأجنداتهم السياسية – وبالتالي ، فإن العلم نفسه كان مزيفًا. في المقابل ، وضع الرئيس بايدن العلم على رأس أولوياته. لقد أبرز الوباء كيف ينظر الجمهوريون والديمقراطيون المختلفون في الولايات المتحدة إلى العلم. ونتيجة لذلك ، أصبح الانقسام بين المواقف العلمية والمناهضة للعلم – على الأقل في الولايات المتحدة – حزبيًا الآن. الأشخاص ذوو الآراء السياسية المختلفة ، حتى عندما يكونوا متعلمين ، لا يستطيعون في بعض الأحيان الاتفاق على الحقائق. على سبيل المثال ، من بين المواطنين الأمريكيين الذين يتمتعون بمستوى عالٍ من المعرفة العلمية ، يقول 89٪ من الديمقراطيين أن النشاط البشري يساهم كثيرًا في تغير المناخ ، مقارنة بـ 17٪ فقط من الجمهوريين. الديموقراطيون ليسوا محصنين ضد هذا أيضًا ، كما يتضح من الدعم الديمقراطي القوي لتصنيف الأطعمة المعدلة وراثيًا. هذا بالرغم من الإجماع العلمي على سلامة هذه الأطعمة. لكن بشكل عام ، يميل الجمهوريون إلى أن يكونوا مناهضين للعلم أكثر من الديمقراطيين. لقد أظهر الوباء مخاطر هذا الانقسام السياسي. الأشخاص الذين يُعرفون بأنهم جمهوريون هم أكثر عرضة لمقاومة ارتداء الأقنعة والتطعيم. الخلافات العلمية ضرورية للتقدم العلمي. ولكن إذا كان لكل جانب تعريفه الخاص للعلم ، فإن الحقائق العلمية تصبح مسألة رأي وليس حقائق موضوعية حول كيفية عمل العالم. إلى أين تتجه العلاقة؟ لأن الثقة في العلوم كانت متدهورة للغاية خلال رئاسة ترامب ، أيدت العديد من المجلات التي راجعها النظراء بايدن كمرشح رئاسي. ربما كانت هذه هي المرة الأولى في التاريخ التي يتخذ فيها عدد كبير من المجلات والمجلات العلمية مواقف واضحة في الانتخابات الرئاسية الأمريكية. حقيقة أن قبول العلم أو رفضه يتم تحديده بشكل متزايد من خلال الانتماءات السياسية يهدد استقلالية العلماء. بمجرد أن يتم تصنيف النظرية على أنها “محافظة” أو “ليبرالية” ، يصبح من الصعب على العلماء تحديها. وبالتالي ، فإن بعض العلماء أقل ميلًا إلى التشكيك في الافتراضات خوفًا من الضغوط السياسية والاجتماعية. في رأيي ، لا يمكن للعلم أن يزدهر في ظل إدارة تتجاهل الخبرة العلمية ككل. ولكن لا يمكنها أن تزدهر أيضًا إذا تعلم العلماء القيم السياسية والأخلاقية التي يتعين عليهم تبنيها. هذا يمكن أن يبطئ أو حتى يمنع ظهور فرضيات علمية جديدة. في الواقع ، عندما يصطف العلماء مع السلطة السياسية أو ضدها ، يمكن أن يفقد العلم بسهولة أهم أصوله: القدرة على تشجيع الخلاف وطرح افتراضات جديدة قد تتعارض مع الفطرة السليمة. [Get the best of The Conversation, every weekend. Sign up for our weekly newsletter.]أعيد نشر هذه المقالة من The Conversation ، وهو موقع إخباري غير ربحي مخصص لتبادل الأفكار من الخبراء الأكاديميين. كتبه: ليف جريبين ، جامعة هارفارد. اقرأ المزيد: فكر كفيروس لفهم سبب عدم انتهاء الوباء بعد – وما الذي يتعين على الولايات المتحدة فعله لمساعدة البلدان الأخرى التي يذهب درويجماير إلى واشنطن؟ ماذا يمكن أن يحدث عندما ينضم عالم محترم إلى البيت الأبيض في عهد ترامب؟ من أجل أبحاثها بعد الدكتوراه في جامعة هارفارد ، حصلت ليف جريبين على زمالة آرثر ساكس.