الربيع العربي ، الشتاء الأوروبي – بوليتيكو

HA Hellyer ، زميل جامعة كامبريدج ، وباحث مشارك أول في المعهد الملكي للخدمات المتحدة ومؤسسة كارنيغي للسلام الدولي. يتغرد علىhahellyer.

بعد عشر سنوات من اندلاع الانتفاضات الثورية لـ “الربيع العربي” ، يتساءل العديد من سكان المنطقة عما إذا كانت الدائرة لم تُغلق. مصر حيث المظاهرات اندلعت في 25 يناير، 2011 ، شهد سقوط تجربتها الديمقراطية بعد أقل من عامين. وفي حين أن تونس ، حيث بدأت الانتفاضات ، ربما تكون قد اقتربت من الديمقراطية ، فإن ليبيا المجاورة سقطت في حرب أهلية – كما فعلت سوريا واليمن.

قد يميل البعض إلى تجاهل هذا باعتباره “نموذجيًا للشرق الأوسط”. لكن هناك طريقة أخرى للنظر إلى ما حدث – طريقة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بأوروبا وتاريخها الاستعماري وسياستها الخارجية اليوم.

بصفته من الداخل والخارج على الانتفاضات – شخص أوروبي إلى جانب والده لعدة أجيال وعربي من أجل والدته لفترة أطول – اقترب الكفاح من أجل الديمقراطية. اثنين من منازل الأجداد. على وجه التحديد ، كانت الانتفاضات العربية النتيجة الحتمية للفشل الأساسي لنخب ما بعد الاستعمار في المنطقة في تفكيك هياكل الدولة التي هجرها الأوروبيون بعد مشروعهم الاستعماري.

صُممت هياكل الدولة في الدولة القومية الاستعمارية صراحةً لخدمة مصالح النخب الأوروبية للحكم على السكان الفقراء. ومع ذلك ، عندما غادر المستوطنون ، لم يتم تفكيك الأنظمة – ولم يتم إعادة تشكيلها لخدمة الشعب المحرّر حديثًا. نتيجة لذلك ، تظل هياكل الدولة ، والطريقة التي تحكم بها ، والعديد من قوانين وأنظمة التحكم ، كما كانت مصممة لتكون في العصر الاستعماري: لضمان السيطرة ، وليس التمكين.

يرفض الكثيرون في الغرب العلاقة بين قادة العالم العربي وشعوبه باعتبارها علاقة استبدادية أجنبية. في الحقيقة ، إنها موروثات من القواعد الاستعمارية – وبالتالي فهي أوروبية للغاية.

بصرف النظر عن الهياكل الحكومية المتداعية في العالم العربي ، كان هناك عامل مهم آخر وراء الانتفاضات: الديموغرافيا. تم تصميم الأنظمة الاستعمارية للحكم – بشكل سيئ – على مجموعة محددة من التركيبة السكانية. لم يتم إنشاؤها لمواكبة التغيرات الديموغرافية على الإطلاق ، وشهدت المنطقة على مدار العشرين عامًا الماضية تحولًا ديموغرافيًا واسع النطاق – وهو تحول كان حتى أقوى نظام دولة سيواجه صعوبات. يتبع.

تم هيكلة النظام الاستعماري لضمان بقاء توزيع الثروة غير متساوٍ لصالح الطبقة العليا من المجتمع. وقد نجحت. حتى مع ارتفاع عدد السكان ، أصبحت النخبة أكثر ثراءً – فاحشي الثراء – حتى الأغلبية المتنامية بسرعة أصبحت أكثر فقراً. ادمج ذلك مع السوق الاستبدادي المستمر للنخب ما بعد الاستعمار – لا تضغط من أجل الحرية السياسية ، فنحن حمايتك من الإرهاب والفوضى – ولديك وصفة لكارثة.

* * *

كانت الانتفاضات العربية ، إلى حد كبير ، صمام أمان مستخدمًا. كان الضغط يتزايد – ويمكن أن تكون هذه المصاعد ، بسهولة شديدة ، طريقة غير مؤلمة نسبيًا للضغط ، جزئيًا على الأقل ، على زر إعادة الضبط. حتى أكثر الإصلاحات جدية كان يمكن أن تعني أن التاريخ سجل هؤلاء المستبدين كأبطال لأممهم. لكن بدلاً من ذلك ، اختار المستبدون والدكتاتوريون طريقًا آخر.

عندما نفكر في نتيجة الانتفاضات ، لا ينبغي أن نلوم المتظاهرين الثوريين على الاضطرابات. لم يتم وضعهم مطلقًا في مناصب سلطة يمكن أن تؤثر بشكل حاسم على النتيجة بطريقة أو بأخرى. اللوم يذهب إلى حسني مبارك في مصر وبشار الأسد في سوريا ومعمر القذافي في ليبيا. من بين كل أولئك الذين كان بإمكانهم اتخاذ قرارات حاسمة ، كان لديهم أكبر تأثير محتمل.

في بلد تقوم فيه هياكل الدولة الاستعمارية بقمع إرادة الأغلبية المتزايدة ، أمام القادة خياران. الأول هو الانفتاح ، ببطء أم لا ، والبدء في المهمة الطويلة والشاقة لبناء دول مستدامة في القرن الحادي والعشرين ، والتي تشمل الأمن الشامل (والحقوق الأساسية) لشعوبها.

الخيار الثاني هو أن نقرر أن الانفتاح قليلاً يعني أن الفوضى ستترتب على ذلك وسيطلب السكان عمومًا المزيد من كعكة ما بعد الاستعمار. وبما أن هذا يُنظر إليه على أنه ليس خيارًا ، فإن قانون التقادم بسيط: زيادة كل السيطرة قدر الإمكان والقضاء على المعارضة.

مشكلة الديكتاتوريين هي أن الخيار الثاني يؤخر فقط المحتوم. النتائج الوحيدة الممكنة هي تدهور بطيء ومستمر أو مزيد من الاضطرابات في المستقبل.

* * *

مع اقتراب الذكرى العاشرة ، حان الوقت لطرح الأسئلة: ما أفضل طريقة للمضي قدمًا؟ المنطقة حرجة من الناحية الجيوسياسية ، خاصة بالنسبة لجيرانها الأوروبيين. وبتشابكها مع حروبها الأهلية المختلفة ، تستضيف ما لا يقل عن مسابقتين دوليتين مستمرتين ، مع تأثير مميت ومزعزع للاستقرار.

إن الخلاف الإقليمي بين إيران والسعودية نزاع طويل الأمد ، ولا يفيد شعب اليمن أو العراق أو لبنان – البلدان التي يدور فيها الصراع في المقام الأول.

النضال الآخر أكثر حداثة. فمن ناحية ، تسعى مصر والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة عمومًا إلى الحفاظ على الوضع الراهن ، وصد قوى الإسلاموية من نوع الإخوان المسلمين وتعزيز نفوذها الإقليمي. تم وضع تحالف تركي قطري يهدف إلى تعزيز نفوذها في المنطقة ضدهما. المنافسة بين الاثنين لا تفعل الكثير لتعزيز الحكم الرشيد أو احترام الحقوق الأساسية ، كما سيشهد النشطاء في جميع أنحاء المنطقة – ولا يعتبر أي من هذين الأمرين من الأولويات في هذا التنافس.

اذا ما اللذي يجب فعله؟ تكمن الإجابة في جزء آخر من التاريخ الأوروبي الحديث: إنشاء نظام دولي جديد قائم على القواعد. من المؤكد أن السوريين واليمنيين والفلسطينيين ، على سبيل المثال لا الحصر ، سيلاحظون بشكل مثير للسخرية أنهم لم يستفدوا من هذا النظام “القائم على القواعد” من قبل. لكن مع ذلك ، يظل هذا النظام – المتجذر في احترام المعاهدات التي وقعتها هذه الدول – يوفر أفضل أمل ، وإن كان غير كامل ، لتفادي كارثة أخرى في المنطقة.

لسوء الحظ ، كانت المكونات الرئيسية للكتلة الغربية راضية تمامًا عن تجاهل القانون الدولي عند الاقتضاء ، بما في ذلك العلاقات مع المنطقة. هذا صحيح بشكل خاص في أماكن مثل اليمن ، على الرغم من أن إدارة بايدن الجديدة قد أشارت إلى أن علاقة الولايات المتحدة مع المملكة العربية السعودية على وشك التغيير. وينطبق هذا أيضًا على العلاقات الأوروبية مع دول مثل سوريا والعراق ، وكذلك مع ليبيا ، حيث تلعب فرنسا وإيطاليا دورًا فاعلًا في الصراع.

من السهل علينا في أوروبا ، وفي الغرب بشكل عام ، أن نشجب حالة العالم العربي. لكن إذا كنا أنفسنا لا نحترم القانون الدولي في علاقاتنا وانخراطنا مع النخب السياسية في المنطقة ، فلا نلوم إلا أنفسنا.